Вопросы по роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

1. Мне больше понравился роман в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Читать необычный жанр было интереснее, хотя иногда и тяжелее. Благодаря лирическим отступлениям создается ощущение, что Пушкин, как друг, рассказывает историю, иногда веселую, а иногда грустную. Да, и "Евгений Онегин" имеет, хоть и трагичный, но завершенный сюжет.
2. У меня Печорин вызывает неоднозначные чувства. С одной стороны, Григорий Александрович жесток, эгоистичен и злопамятен, чем вызывает негативные чувства. С другой стороны, мне жалко его, лишнего человека. Печорин губит не только окружающих, но и себя.
3. Григорий Александрович Печорин - лишний человек. Он нравится женщинам, но не хочет женится, потому что дорожит своей свободой. Имеет приятелей, но "к дружбе неспособен". На все имеет свое мнение. Решителен, скрытен, живет разумом, упрям, властен, остр на язык.
4. Я бы оправдала Печорина. Тяжело нигде не найти себя, казаться равнодушным, быть непонятым окружающими. Он нt способен дружить, а, значит, не доверяет никому, что мучительно для человека.

1.Если честно,то оба творения хороши по-своему, но мне больше всего понравился "Герой нашего времени" Лермонтова. Мне понравилось, как Михаил Юрьевич описывает виды Кавказа, живой природы, а также флоры и фауны. Также мне понравилось то, что роман "Герой нашего времени" написан не в стихах, как "Евгений Онегин" Пушкина, ведь это мне очень облегчило процесс читания романа Лермонтова.
2.Сначала,когда  Максим Максимыч поведал рассказчику историю о его дружбе с Печориным,я остался положительного мнения о Григории Александровиче. Но,когда рассказчик встретился с Максимом Максимычем в гостинице (и по счастливой случайности они там встретили и Печорина), на объятия Максима Максимыча Печорин ответил холодным рукопожатием и вскоре уехал. После прочтения книги, я остался отрицательного мнения о Печорине, ведь, был бы я на месте Печорина, то при встрече с давним другом, не отходил от него ни на минуту: рассказывали друг другу истории,приключившиеся с нами, за чашкой чая.
3.По рассказам Максима Максимыча я понял, что это приятный молодой человек, которому очень важны дружба и любовь, Он приятен в общении,чист душой и благоразумен в своих действиях. Если давать ему нравственную характеристику Печорину,которого встретил Максим Максимыч у гостиницы, то это скорее человек закрытый, страдающий чувством собственной важности.
4.Если бы я начал оправдать Печорина в его действиях, то сразу стал бы говорить, что на него сильно повлияло светское общество, но я думаю иначе. Печорин поступил себя неправильно, так холодно встретив давнего друга, с которым ранее много гулял,общался. Он мог бы немного задержать карету, чтобы побольше пообщаться с Максимом Максимычем, но того не сделал.

1. Роман "Евгений Онегин" Пушкина и "Герой нашего времени" Лермонтова очень похожи. Можно предположить, это из-за того, что у это романы из одного века, поэтому я не могу выделить однин, мне понравились оба.
   

1. Читаем роман "Герой нашего времени" Лермонтова появляются смутные сомнения по поводу Печорина, сначала можно подумать , что он питается чувствами других людей и не может любить другого человека, но потом появляется жалость он кажется решительным и проницательным. Таким образом, можно просто сделать вывод вывод, что у Печорина такая судьба и ничего с этим поделать нельзя.  
2. С самого начала Печорин предстает перед читателями как «странный человек». Он любит оценивать других, а так же и себя. Печорин умел любить, он любил веру,даже утратив Веру, понял, что последний луч света в его жизни погас. Перед ним встаёт вопрос: как правильно поступить ? И о нравственной ответственности  за свои поступки
3. Печорин манипулирует людьми, не считается с их мнением. Ему легко завоевать чье то внимание, влюбить в себя, заставить ненавидеть или даже презирать. Но за все свои деяния он расплачивается, сам знает свои отрицательные качества. И за это его можно оправдать.
   

1) Мне больше понравился роман «Герой нашего времени», написанный М.Ю. Лермонтовым. Произведение Лермонтова более динамично, наполнено событиями. Оно полно очень интересных, и, что важно, очень разнообразных событий. Дуэль, похищение Белы, интриги с княжной Мэри – все эти эпизоды быстро сменяют друг друга, не позволяя скучать читателю.
2) С первых страниц произведения Печорин своими поступками и решениями вызывает довольно негативный отклик у читателя. Его действия в первых главах вызвали у меня много вопросов, но затем по ходу истории отношение к Печорину меняется. В дальнейшем я стал лучше понимать героя, и проникся каким-то сочувствием и состраданием к нему.
3) Печорин, как и Онегин с Чацким – яркий пример «лишнего человека» в российской литературе. Он наделен чутким умом, отличным пониманием человеческой природы, решительностью и обаянием. Однако, его эгоистичность и равнодушие, порой насмешка над чувствами других, отравляют этот образ. Он играет с чувствами людей, для которых значит что-то, видя в этом забавное времяпрепровождение, развлекаясь таким образом.
4) Я бы всё же оправдал Печорина. Да, он поступает порой жестоко и малодушно, но большинство своих злодеяний он не творит специально. Все поступки являются лишь следствием из его характера, его отравленного сознания и души. Печорин сам страдает, анализирует свои поступки и действия. И читатель вместе с ним пытается понять – кто же такой Печорин, злодей или жертва обстоятельств?