 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Светлана Берестовицкая » Учебно-исследовательская деятельность » Исследовательские работы учеников » Проблема смысла жизни в повести А.И. Солженицына «Раковый корпус» Проблема смысла жизни в повести А.И. Солженицына «Раковый корпус»Проблема смысла жизни в повести А.И. Солженицына «Раковый корпус»УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА
по дисциплине Литература
ученицы 11 «Б» класса
Федосеевой Екатерины Сергеевны
Тема:
Проблема смысла жизни в повести
А.И. Солженицына «Раковый корпус»
Руководитель: учитель
русского языка
и литературы ОУ №205,
к. пед. н.
Берестовицкая С.Э.
Содержание
1. Введение
2. Определение понятия «смысл жизни»
3. Проблема смысла жизни в русской философии
4. Проблема смысла жизни в русской литературе
5. Обзор критической литературы
6. Чем люди живы?
7. Заключение
8. Список литературы
Введение
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
А.С. Пушкин
Этот вечный вопрос человечество всегда задавало себе и будет задавать, потому что ответ на него найти слишком трудно. Для чего я живу? Каково мое предназначение? В чем смысл моей жизни? Некоторые люди ищут ответы на эти вопросы всю жизнь, некоторые так и не находят… Большинство стремится сделать свою жизнь и жизнь своих близких лучше, чтобы прожить достойно и после смерти оставить в памяти людей светлый образ. Все это они делают, для того чтобы их жизнь не была прожита зря, чтобы в ней был какой-то смысл. Другие люди находят смысл в чем-то материальном: деньгах, карьере. Список того, чему люди посвящают свою жизнь, можно продолжать до бесконечности, каждый выбор индивидуален, и все же человека очень часто посещают мысли, что его жизнь неправильна, и он снова задает себе вопрос: в чем же смысл моей жизни? Человек не бывает всю жизнь счастлив, и в минуты несчастья и упадка духа ему кажется, что его жизнь пуста, что он что-то не сделал, что он потерял смысл своей жизни. Он пытается это исправить, пытается сделать свою жизнь лучше и достойней. Но он так и будет всю жизнь искать её смысл.
Я выбрала эту тему, потому что она волнует меня, как и каждого человека. Я не раз задумывалась об этой проблеме, но так и не нашла ответа. Я выбрала эту тему, чтобы хоть как-то помочь себе найти свой смысл жизни.
В повести Александра Исаевича Солженицына «Раковый корпус» очень широко раскрывается моя тема. Герои этой повести находятся между жизнью и смертью, а где, как ни в этом положении, задуматься о смысле прожитой жизни и о том, как еще можно исправить былые ошибки.
Цель моей работы – проанализировать повесть А.И. Солженицына «Раковый корпус», чтобы понять, как герои относятся к проблеме смысла жизни и как меняется или не меняется их отношение к жизни, когда они оказываются на грани смерти.
Я поставила перед собой следующие задачи.
1) Определить само понятие «смысл жизни», пользуясь философскими словарями.
2) Рассмотреть эту этическую категорию в контексте русской философии.
3) Доказать, что тема смысла жизни является сквозной в русской литературе, а А.И. Солженицын, обращаясь к этой теме, продолжает ее традиции.
4) Проанализировать содержание романа с точки зрения философской позиции героев по отношению к смыслу жизни и изменения этой позиции в зависимости от трагических обстоятельств их жизни.
5) Понять точку зрения автора.
Определение понятия «смысл жизни»
Этическая категория «смысл жизни» всегда была в центре философской мысли. Прежде чем обратиться к анализу повести, я решила познакомиться с мнениями философов и различными направлениями философии, отвечающими на вопрос о смысле жизни, чтобы сопоставить их с позициями героев «Ракового корпуса» и самого автора.
В процессе работы над исследованием я просмотрела ряд философских словарей [8, С.94-96], [7, С.185, 517-518], для того чтобы понять, какое определение смысла жизни дается философами. Наиболее исчерпывающим мне показалось следующее определение, данное в философском словаре Фроловой И.Т.:
«Смысл жизни – регулятивное понятие, присущие всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. В истории и философии можно выделить два концептуально различных подхода к проблеме предназначенности человеческой жизни. В одном случае смысл человеческого существования усматривается в моральных установлениях земного бытия человека. В другом – в неких запредельных трансцендентальных критериях, определяющих окончательную ценность человеческой жизни. Можно различать также телеологическую, предопределенную точку зрения на проблему и концепцию свободной воли, определяющей возможности человеческой жизни. Наконец, поискам смысла жизни противостоит идея бессмысленности человеческих упований и действий [7, С.185, 517-518].
Проблема смысла жизни в русской философии
Проблема смысла жизни в русской философии конца XIX- начала XX веков всегда была в центре внимания. Известнейшие её представители – Николай Александрович Бердяев и Павел Александрович Флоренский – внесли огромный вклад в разработку этой проблемы. Она рассматривалась ими в контексте универсальных мировоззренческих принципов. Мироздание, с точки зрения русских мыслителей, наполнено гармонией и любовью в силу его божественной природы. Человек для них был неотъемлемой частицей мироздания. Его жизнь, хочет он того или не хочет, регулируется универсальными законами мироздания.
В философии Бердяева смысл жизни сводился к свободному творчеству человека в различных сферах бытия. Бердяев определяет свободу в трех значениях, каждое из которых является необходимым для понимания смысла человеческой жизни. Свобода лежит в основании человеческой истории, ибо человек своей свободной волей избрал путь самости и эгоизма, безбожия и зла. Освободив себя от ответственности перед Абсолютным Разумом, человек оказался в сетях насилия. Иными словами, освободившись, он закабалил себя, попал в рабство. Но он способен из этого рабства вырваться, если того добровольно захочет и если своей свободной волей устремиться к слиянию с Абсолютным Разумом, Богом. Освобождение человека от пути зла и насилия есть путь двуединый. Это ниспослание божественной благодати человеку и устремленность человека к своему творцу, его свободная любовь к Богу и ко всему сущему. Поэтому смысл жизни человека состоит для Н.А. Бердяева в том, чтобы всеми силами способствовать совершенствованию своей природы и окружающего мира, одухотворению материи. Идеалом свободы выступает человеческая природа, соединенная с божеской. Поэтому подлинную свободу человек может обрести, лишь добровольно и с любовью следуя в своей жизни вере в Абсолютный разум, которая вознесет его к светлым лучам божественной благодати. Но для этого нужно жить, а не умирать. Жить активно, дерзновенно, творчески преображая старый мир (мир зла, насилия и тьмы) и создавая новый мир добра, свободы и света [4, С.3, 15-16].
Возможные пути богопознания, по Флоренскому, составляют истинный смысл жизни. Опасным для человека является и равнодушие к жизни, так как оно не предполагает высших целей человеческого существования. П.А. Флоренский приходит к мысли, что смысл жизни не может заключаться в ней самой потому, что жизнь сама по себе имеет пестрое, разнообразное содержание. Но ведь смысл чего угодно – это единое, что управляет всеми частями и целым и лежит выше частей. Флоренский выделял две принципиально отличные иерархии ценностей: первая – ориентация на земные блага, осознание своей независимости и автономности от Абсолюта, вторая – концентрация усилия человека на Абсолютном, вечном, когда ценностью является «не дело рук человека», а «высшая реальность».
В первом случае все усилия человека направлены на развертывание культуры без Бога, что ведет к отпадению человека от Истины. Следствием этого пути является эгоцентризм, забвение высших ценностей. Человек в этом случае живет и довольствуется сиюминутным. Сомнение в Истине и ее утрата составляют сущность греха человека – таков вывод П.А. Флоренского.
Во втором случае, ориентируясь на высший идеал, человек стремится обрести полноту бытия, получает не только земное [2, С.16-17].
В отличие от философов-экзистенциалистов (Сартр, Камю и др.), русские философы никогда не сомневались в том, что смысл в жизни есть и найти его можно. В работе «Оправдание добра» Вл. Соловьев приходит к следующему выводу: «Независимо от каких бы то ни было положительных верований или неверия, всякий человек, как разумное существо, должен признавать, что жизнь мира имеет смысл, то есть должен верить в нравственный порядок. Эта вера логически первее всех положительных религий и метафизических учений и составляет то, что называется естественной религией» [11]
Признавая свою зависимость от высшего и одновременно утверждая, что индивидуальная жизнь имеет смысл, человек, по мысли Соловьева, должен признать, что смысл имеет и это высшее. Таким образом, в русской философии встает вопрос о всеобщем смысле жизни. Личное совершенствование, по Соловьеву, возможно только в контексте всего исторического процесса усовершенствования духовных и материальных условий, условий существования всех людей через изменение их сознания, гуманизацию деятельности гражданских институтов, нравственно-правовое утверждение человеческого личного достоинства. Совершенствование в целом - это такой идейно-социальный процесс, который обеспечивает возвышение духовности, на основе которой разрозненность, разобщенность, индивидуальная и групповая замкнутость придут к солидарности, сплоченности и всеединству.
Также к философам, размышляющим над проблемой смысла жизни, можно отнести Е.Трубецкого, Л.Франка, С.Булгакова, Б. Вышеславцева, Л.Толстого.
Бессмысленно искать смысл жизни только в рамках биологического существования. Первое, в чем проявляется присущее человеку искание смысла — цели жизни, есть «жестокое страдание от окружающей нас бессмыслицы», — утверждал Е.Н. Трубецкой. Тот смысл, который мы ищем, в повседневном опыте нам не дан и нам не явлен; весь этот будничный опыт свидетельствует о противоположном – о бессмысленности.
Каждый человек так или иначе определяет свое отношение к вопросу о поиске и наличии смысла жизни. Каждый в той или иной мере ищет смысл прекрасного, жизненного, вечного. И неудивительно, что мы скоро разочаровываемся в ответах на вопрос о смысле жизни, предлагаемых нам различными философскими течениями:
1) Сторонники гедонизма (греч. «гедоне» — «удовольствие») заявляют: «Будем есть и пить, ибо завтра умрем!».
2) Проповедники утилитаризма (греч. «утилити» — «польза») видят смысл жизни в достижении пользы.
3) Последователи материализма признают только видимую, осязаемую материю, отрицают природу духа, вечность.
Проанализировав работы русских философов, я пришла к выводу, что всех их объединяет главное – смысл жизни сводится к познанию Бога, к совершенствованию своего внутреннего мира.
Проблема смысла жизни в русской литературе
«Русская художественная литература, - пишет А.С. Волжский, - вот истинная русская философия…» Она «всегда была сильна мыслью о вечном, непреходящем: почти всегда в глубине ее шла неустанная работа над самыми важными, неумирающими и значительными проблемами человеческого духа: с проклятыми вопросами она почти никогда не расставалась» [11].
Проблема смысла жизни – основная проблема русской литературы. Ее герои постоянно задают себе печоринский вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь невозможна без решения этого вопроса: «Без знания того, что я такое и зачем я здесь, нельзя жить, - размышляет Левин в «Анне Карениной». – А знать я этого не могу, следовательно, нельзя жить…».
Александр Сергеевич Пушкин пытался понять смысл своей жизни, который казался ему неясным, темным:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Сама жизнь для Пушкина была даром, подарком, он благословляет жизнь даже после собственной смерти, любовь к жизни у Пушкина бескорыстна. И конечно, для Пушкина смыслом жизни было его творчество.
М. Ю. Лермонтов разочарован в жизни, он одинок, он страдает от этого, он рассуждает о смерти. В «Герое нашего времени» Печорин тоже пытается понять смысл своего существования. «Журнал Печорина» полон размышлений о смысле жизни. Подводя итоги своей жизни в ночь перед дуэлью с Грушницким, Печорин сравнивает себя с человеком, зевающим на бале и не едущем домой потому только, что его карета еще не подана. Печорин теряет смысл своего существования, пытается найти его, никак не находит, и от этого страдает еще больше. Единственное занятие, которое остается Печорину, – это формировать себя как личность. В процессе формирования он задается бесконечными вопросами: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Самой горькой и тяжелой для него является мысль, что, видимо, ему существовало «назначение высокое», но он его не угадал. В результате своих размышлений Печорин приходит к выводу, что живет исключительно для того, чтобы разрушать чужие надежды и губить судьбы.
Может быть, больше всего над вопросом о смысле жизни размышлял и мучился Л.Н. Толстой. В результате он пришёл к выводу, что смысл жизни и цель заключается в самосовершенствовании личности. Вместе с тем для него было ясно, что смысл жизни человека нельзя искать отдельно от других людей. Однако всё это ещё не говорит о том, что Толстой в конце концов разрешил эту проблему. Он говорил: «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться, а спокойствие – душевная подлость, от этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного, не человеческого, а оттуда». [3, С. 194-197].
Толстой ясно понимал, что прежде чем решить вопрос о смысле жизни, человек должен осознать, что такое жизнь вообще. Он перебирает все известные тогда в естественных науках определения жизни, но вышло так, что они не определяют саму жизнь, а сводят многообразие жизни человека к биологическому существованию. А между тем, указывает Толстой, жизнь человека невозможна без общественных и нравственных побуждений, и потому всем определениям жизни он противопоставляет своё: «Жизнь есть стремление к благу, сопровождающееся чувством удовольствия или страдания». Таким образом, возражая против натуралистического истолкования сущности человеческой жизни, моралист Толстой переносит её в чисто нравственную сферу.
Толстой обращается в решении вопроса о смысле жизни к главным для него аргументам, к житейской практике, и находит в ней четыре распространенных понимания смысла жизни, в которых люди ищут выход из жизненных ситуаций.
1) Первый выход – неведение.
2) Второй – эпикурейство.
3) Третий – сила и энергия. Он доступен только тем, кто способен встать на путь борьбы.
4) Четвертый – слабость – избирают люди, примирившиеся с обманом, в котором живут.
Все эти позиции Толстой считает иллюзорными, не содержащими в себе удовлетворительного решения вопроса, потому что они выведены рассудочно. Но помимо разума, который охватывает отношения между «Я» и «не-Я», человек корректирует работу разума. Она-то, эта жизненная сила, заключена в простом народе, понимание смысла жизни которым не деформировано ни влиянием ложного знания, ни искусственной цивилизации, ни церковным богословием. «Неразумное знание» народа есть вера. Следовательно, в народе и надо искать смысл жизни.
Толстой доказывает, что все ученые и мыслители, ставившие вопрос о жизни, или давали неопределенный ответ, или приходили к признанию бессмысленности конечного существования человека перед лицом бесконечного мира. Однако суть вопроса Толстой видит в том, каков смысл именно конечного в бесконечном. Его занимает, какое вневременное и внепространственное значение имеет индивидуальная жизнь, взятая сама по себе. И эта новая постановка вопроса приводит Толстого к еще более категорическому заявлению, что только религиозная вера раскрывает перед человеком смысл его жизни, направляет его на путь совершенствования себя и общества [3, С. 194-197].
Вопрос смысла жизни с огромной силой, во всей своей противоречивости был поставлен в русской литературе Достоевским.
Этот вопрос для Достоевского превращается в вопрос о Боге. Так, в «Бесах» инженер Кириллов чувствует, что Бог необходим для утверждения жизни, а потому и должен быть. Но вместе с тем он знает, что его нет и быть не может. В связи с этим он восклицает: «Неужели ты не понимаешь, что из-за этого одного можно выстрелить в себя?»
А отношение Достоевского к науке, разуму? Даже марксистам пришлось признать, что красной нитью, проходящей через всё творчество Достоевского, явилась мысль о том, что наука, разум означают упоённое, порицающее мораль стяжательство. Вот слова старца Зосимы из романа «Братья Карамазовы»: «У них наука. Мир же духовный, высшая половина существа человеческого отвергнута вовсе, изгнана с неким торжеством, даже с ненавистью. Провозгласил мир свободу, в последнее время особенно, и что мы видим в свободе ихней: одно лишь рабство и самоубийство».
Без веры в Бога не может быть смысла в жизни, как и счастья. «Я дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных. И, однако же, Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен; в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие минуты я сложил в себе символ веры, в которой всё для меня ясно и свято. Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть» (Письмо Достоевского к Н.Д. Фонвизиной из Омска, 1854 г.) [3, С. 230-233].
Изучив биографию Александра Исаевича Солженицына, я пришла к выводу, что в «Раковом корпусе» история жизни главного героя Олега Костоглотова напоминает судьбу самого Солженицына: отбывший срок в лагерях по надуманному обвинению, ныне он – ссыльный. Смысл жизни – это главная проблема, пронизывающая повесть. Ведь даже сам Солженицын задумался о смысле жизни, когда лежал в онкологическом центре. По приговору врачей ему оставалось жить меньше месяца. Это был страшный момент в жизни писателя. В близости смерти, в ожидании своей участи Солженицын видел возможность постановки самых важных, последних вопросов человеческого существования. Прежде всего – о смысле жизни. В своем неожиданном исцелении Солженицын увидел проявление Божественной воли, решил, что возвращенная жизнь имеет теперь вложенную цель. Так и задумался «Раковый корпус», который был написан через 10 лет. Солженицын хотел написать о людях, стоящих на пороге смерти, об их последних мыслях и действиях [12].
Итак, в своей повести писатель развиватет одну из основных тем русской литературы – тему цели и смысла жизни.
Обзор критической литературы
Я изучила критическую литературу, посвященную повести «Раковый корпус». Просмотрев журналы «Литературоведение» с 1993 по 2006 год, я нашла лишь две критические статьи: Евгений Шкловский «Чем жив человек» и Юрий Дюжев «Для этой страны, где живешь».
В статье «Чем жив человек» Евгений Шкловский рассказывает о проблеме напечатания «Ракового корпуса», высказывает свое мнение о романе. И, конечно же, говорит, что писатель продолжает корневую традицию русского вопрошательства о смысле жизни. Персонажи ведут спор, также традиционный для русской литературы: «Чем жив человек?» и «Для чего живет человек?». Два эти вопроса, по словам Шкловского, пронизывают повествование. Не случайно появляется маленькая книжица с золотой росписью на титуле – томик Льва Толстого. Толстовский «главный закон» любви человека к человеку становится тем оселком, на котором проверяются воззрения героев. Совесть – мера, которой мерит писатель человеческое существование, достоинство личности. Евгений Шкловский по очереди анализирует образы каждого героя романа, начиная с санитарки, заканчивая главным героем – Олегом Костоглотовым. [9, С. 10-14]
Юрий Дюжев в статье «Для этой страны, где живешь» пишет, что неожиданно вспыхнувший среди больных разговор о рассказе Льва Толстого «Чем люди живы» дает широкий срез мнений. Одни простодушно отвечают, что люди живы зарплатой, продуктовым и вещевым довольствием; другие – квалификацией; третьи – любовью к родным местам. Но в палате звучит мнение Павла Николаевича Русанова, что люди живы идейностью и общественным благом, и сразу меняется тональность повествования. С иронией и сарказмом писатель создает образ Русанова. Дальше автор статьи рассуждает о лицемерной позиции Русанова в жизни и над последствиями многолетнего владычества русановых [1, С. 145-155].
В статье Е. Шкловского очень подробно рассматривается вопрос о смысле жизни в повести «Раковый корпус». Эта статья помогла мне во многом понять позиции героев.
Чем люди живы?
Для своей исследовательской работы я составила таблицу, в которую выписала фразы героев о смысле жизни.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Контакты: berest40@mail.ru |