Размышляем над статьей Шуманёва Никиты
Школа будущего
Шуманёв Никита в той статье размышляет о проблемах современного образования и считает, что школа будущего намного лучше, чем старая.
В первую очередь, он говорит о том, что школа будущего должна иметь свободную систему получения знаний, аргументируя это тем, что школьная программа перегружена излишними и не особо важными знаниями и заданиями. Также он говорит, что все уроки бесполезные и , даже напротив, многие не важны. Их нужно просто сократить. Ведь одиннадцать лет жизни - это огромный период жизни для человека, особенно для ребенка. Лично я с этим мнением согласен, потому что мне самому некомфортно жить с таким изобилием предметов и заданий, которые я должен выполнять. Сейчас многие задания связаны с интернет-ресурсами, а где гарантия, что задания составлены грамотно…!? А каждый учитель считает свой предмет самым лучшим и навязывает нам кучу домашней работы.
Следующее, о чем думает Никита, это то, что у детей должен быт выбор какие уроки учить. Ведь он считает , что это первый шаг к свободе. Я снова соглашусь с его мыслю, но частично. Ведь детям с 1-6 класс нужны знания по всем предметам , чтобы иметь общее представление о мире. А вот уже детям 7-11 классов нужно самим выбрать те предметы, которые им нужны для жизни. Автор статьи также считает, что дети должны спорить с учителями и сомневаться в правдивости многих изложенных учителями фактов. С этой мыслю я согласен наполовину. Ведь если учитель подготовился к уроку и все выучил, то к чему придираться, а если учитель случайно допустил ошибку в тексте или рассказе, то да - его можно поправить (и то в том случае, когда ты сам уверен в правильности своих знаний!) Мы все-люди!
Далее мысль Никиты заключается в том, что самая удобная система образования – это индивидуальная. Как он утверждает, она способна найти подход практически к любому человеку, и, с трудом, но найти, в чем заключается его таланты. Я с его мнением согласен, потому что лично мне удобно учиться в индивидуальной форме, ведь трудно сосредоточиться, когда везде шум, гам, давление учителей и разное поведение и отношение к тебе сверстников.
И в конце Шуманёв считает, что будущее образование должно быть по желанию, а не выбор школы должен происходить после согласования с интересами ученика. С ним лично без вмешательства родителей. Лично я с этим мнением частично не согласен ,а именно с тем, что согласование должно проходить без участия родителей в раннем возрасте. Ведь ребёнок сам не осознает, чего он хочет. В этот момент родители – его законные представители, и до 14 (а то и 18 лет) они несут за нас, детей, ответственность!
Только взрослые учат нас жизни, учат нас учиться, понимать, думать, рассуждать, направлять, поддерживать помогать. И при это нужно относиться к ребенку как к личности, индивидуальности, маленькому человеку, ищущему свою дорогу, свое мнение и свои ценности к жизни.
“Школа будущего” Отзыв от статье нашего одноклассника Никиты Шуманёва.
“Детям не нравится ходить в школу” согласен, нравится ходить в школу только в первых-вторых классах, после уже не нравится. Так как больше предметов, уроков, домашнего задание.
“В данный момент школьная программа перегружена” согласен есть много лишних предметов: музыка, химия, история, технология, ИЗО, эти предметы не всем понадобятся в будущем. Химия нужна тем людям, например которые хотят стать доктором. Музыка, история, технология, ИЗО их не обязательно изучать по моей точке зрения это просто пустая трата времени. Музыка-не у всех подходящий голос, история-зачем нам знать историю? Я просто не понимаю. Технология-в многих школах нету оборудование чтобы заниматься этим предметом. ИЗО- что бы рисовать нужно родиться художником.
“У детей должен быть выбор в том, какие уроки учить, а какие нет“ согласен но выбор должен быть после пяти-шести классов учебы потому что именно в этом возрасте ученик понимает что ему нужно, а что ему не нужно.
“Скорее всего самая успешная система обучения — это индивидуальная“ категорически против этого, ведь когда ты учишься в школе есть “противостояние”, учителя которые заставляют тебя учится и многое другое. А когда школьник учится индивидуально его никто не заставляет учиться, не каждый школьник может себя заставить учиться.
Сочинение
Размышляянад статьёй Шуманева Никиты "Школа буду".Отзыв о статье.
В своей статье Школа будущего Никита шуманов размышляет о проблемах современного образования. Никита говорит что ребёнок пойдёт в первый класс должен сам выбирать в школу и уроки которые мне он хочет заниматься в школе. Я не согласна с его мнением,потому что большинство детей в таком возрасте не осознают что такое школа и не понимает всю её важность.
Никита утверждает что у детей должен быть выбор какие уроки учить,а какие нет.В какой-то степени я согласна с его мнением.Ведь многим детям очень сложно усвоить материал по всем урокам которые у них есть и поэтому по некоторым предметам очень низкая успеваемость.Но и быть полностью согласна с этим утверждением я не могу так как немало детей которые учатся на отлично и у них всё получается и скорее всего это зависит от самого человека если он захочет учиться то он будет стараться даже если ему будет очень сложно.
Статья Никиты Шуманева мне понравилась,но со многим я не согласна и это нормально ведь все люди представляют школу будущего по разному.
В статье, Никита Шуманёв размышляет о современном образование. И отталкиваясь от этого , начинает размышлять о школе будущего.
Я не совсем , что написано в этой статье согласен. Основная мысль автора- это полная свобода выбора в современной школе и в школе будущего. Если нашим современным детям дать полную свободу, они вообще не будут учиться. Большая часть будет сидеть дома в компьютерах и телефонах. И потом в школе мы получаем не только знания, а общение между собой и учителями, а это очень важно.
Автор статьи пишет: - «В школе будущего они должны спорить и сомневаться в правдивости многих изложенных учителем фактов». Я бы сказал иначе, не спорить, а обсуждать изложенные учителем факты и высказывать своё мнение. И как можно сомневаться в правдивости слов учителя, ведь у него больше знаний и опыта. Я заметил, что на уроках Литературы мы всегда размышляем, высказываем свою точку зрения, отстаиваем своё мнение и мне это нравится.
Меня удивили слова: - «Учителя сейчас наделены нерушимым авторитетом перед учениками, что является ошибкой воспитания». Авторитет учителя – это не только залог знаний, а ёще дисциплина и доверие между учеником и учителем. Ведь именно учитель является лицом школы. Приведу пример из истории о Петре 1. Мы писали проект о нем. Если бы он был бездарным, глупым, не имел авторитета перед народом и не владел знаниями в военных делах, кораблестроении и т.д. Смог бы он стать великим царём и столько сделать для России? Я думаю, нет.
Также Никита пишет, что самая успешная система обучения - это индивидуальная. Тут можно с ним поспорить. Я знаю детей, которые занимались дома, по состоянию здоровья. Они не очень были этому рады, потому что лишены самого главного, общения и той деятельности, в которой здоровые дети занимаются в школе.
« Подводя итог, можно сказать, что школа будущего – это свободный выбор человека в самом раннем возрасте». Как ребёнок будет выбирать предметы и школу? В неосознанном детском возрасте мы сами не понимаем, что мы хотим, и чем будем заниматься в будущем. Мне например всё было интересно , но только сейчас я стал понимать, кем хочу быть и какую пользу обществу буду приносить.
И в заключение хочу сказать, автор прав, когда пишет, что в современном образовании есть излишки, недочёты и проблемы. Но я считаю , что все зависит от нас самих. Нас надо учить и наставлять. Наше будущее в наших руках и знаниях. Выбор есть всегда, главное правильно его сделать и в этом нам помогает школа, родители, учителя.
Комментарий к статье Никиты Шуманёва “Школа будущего”.
В своей статье “Школа будущего” мой одноклассник размышляет о проблемах современного образования. Он пытается представить, какой будет школа будущего.
Я увидел в его статье фразу:” …детям не нравится ходить в школу.”, тут можно поспорить, так как многим детям даже нравится посещать учебные заведения, получать новые знания и таких очень много.
В его стать у него есть строчки, в которых он говорит, что школьная программа перегружена излишними знаниями. Я категорически не согласен, так как любые знания не бывают лишними, они развивают кругозор. Взять предмет рисование, вряд ли кто-то из нашей школы захочет стать великим художником, а те, кто хотят уже бы перешли в художественную. Такие уроки, на мой взгляд, созданы не только чтоб научить, но и “отдохнуть” от других, более трудных уроков.
Дальше можно увидеть слова:” …дать детям возможность придумывать свою версию своей жизни.”. Возникает вопрос, как можно давать детям в 7 лет право выбора над учебой? У ребёнка еще не сформировалось понимание о мире, он ответит нет, лишь-бы не тратить свои драгоценные часы времени, на которые он, скорее всего, потратит на развлечения, а не на учёбу и саморазвитие.
Затем Никита говорит о том, что материал для зазубривания надо уменьшать. Заучивание, даже самой бесполезной информации, это, в первую очередь, тренировка памяти.
“У детей должен быть выбор в том, какие уроки учить, а какие нет.”, опять же повторюсь, что у детей в раннем возрасте нет понимания о правильном и неправильном выборе. Уроки надо учить все, не потому что это когда-то пригодится, а так как это развитие памяти и мозга в целом. “Учителя сейчас наделены нерушимым авторитетом перед учениками…”, по рассказам, которые я слышал от родителей, мне показалось, что именно в “те” времена учителя обладали таким качеством, сейчас же, всё изменилось.
“Скорее всего самая успешная система обучения – это индивидуальная.”, конечно индивидуальные занятия всегда будут приносить больше успеха в любой области, но в школе не всё так просто. Учителям не будет хватать одного урока, чтоб позаниматься с каждым из класса по отдельности. Пока учителя будут искать подход к одному ученику, остальные будут просто сидеть и ждать пока с ними отдельно позанимаются, и тогда будет очень плохо учителям, они просто не сумеют подготовиться к уроку, когда к каждому ученику нужно своё задание.
“Школьное давление на сознание детей должно быть ослаблено ещё больше”, я считаю, на данный момент в школах нет никаких перегибов среди давления на школьников, учителя никого никогда не обидят, ведь они взрослые, всё понимающие люди, им незачем кого-то оскорблять. И я считаю, сейчас нет никакого “натиска системы”, о котором говорит Никита в своей статье.
Размышляя над статьёй Шуманёва Никиты «Школа будущего».
Отзыв о статье.
В своей статье Шуманёв Никита «Школа будущего» размышляет о проблеме современного образования и решениях этих проблем.
Автор рассказывает, о том что «современной школе не место в бедующем»: школьная программа перегружена излишними, не особо важными знаниями; уроки надо сократить; дать выбор ученикам, какие уроки учить; самая успешная система образования-индивидуальная; слова «обязательно» должны уйти на второй план перед личными свободами человека, поэтому школьное давление на сознание детей должно быть ослаблено ещё больше, и о том, что будущее образование должно быть по желанию.
Со многими аспектами в статье я согласна, например: многие проблемы современного образования требуют решения и рассмотрения; школьная программа перегружена излишними знаниями, ведь если со средней школы ученикам давали бы выбор, какие предметы изучать, мне кажется подростку было бы даже интересно «углубляться» в изучении некоторых направлений и не тратить время на не интересующие его предметы. «Школа будущего не должна подавлять, не должна заставлять , а должна помогать учиться людям формировать свой путь в сложном мире»-это фраза , которая мне запомнилась и очень понравилась.
Но есть и то с чем я не согласна. «Скорее всего самая успешная система образования-индивидуальная», может индивидуальная система-хорошо, но для некоторых людей важна социальность в обществе, если ребёнок не увлекается каким-либо занятием вне школы. Для меня социальность-очень важна! Следующее с чем я не согласна: «без вмешательства его родителей», может автор забыл уточнить, но я не понимаю, как первоклассник может принимать решения, о своей будущей профессии, о многих даже не зная и не понимая их сложностей.
Статья-неоднозначная. У каждого своё мнение на этот счёт. Я же согласна только с половиной.
Анализ статьи Никиты ШУМАНЁВА.
Анализ статьи моего одноклассника, Никиты Шуманёва, был для меня познавательным. В некоторых темах, я с ним согласен, а с другой частью, которую я сегодня обсужу, нет.
Я не согласен с тем, что система нынешней школы перегружена „В данный момент школьная программа перегружена излишними и не особо важными знаниями. ” школа даёт много знаний, что не может быть плохо, также ещё не ясно, какие знания нужны именно тебе.
„Просто их надо сократить” (речь идёт об уроках) знания сокращать не надо, иначе развитие будет ещё дольше. Также Никита пишет, что 11 лет очень большой срок получения образования „Одиннадцать лет это огромный срок в рамках человеческой жизни! Одиннадцать лучших лет!” я согласен, что это много времени, но это является часть жизни, да их можно сократить, но знаний будет меньше, а значит и развитие будет слабое.
Никита хочет выразить ещё одну микро тему „ Сокращение материалов для зазубривания…” с этим я полностью согласен, потому-что материал для зубрёжки можно сократить. Там пишут много лишнего, что может ввести ученика в заблуждение.
„У детей должен быть выбор в том, какие уроки учить, а какие нет” Я думаю выбора быть не должно, может маленький ученик выберет профессию доктора, а эта работа окажется для него непостижимо трудной, хотя ученик думал совсем другим взглядом на мир во время выбора, а именно детским и поэтому её выбрал.
Шуманёва пишет в своей статье, что в школе будущего, ученики будут должны спорить и сомневаться с учителями „В школе будущего они должны спорить и сомневаться в правдивости многих изложенных учителем фактов” с этим я полностью согласен. Это поможет развивать речь, диалог, интеллект и т.д., также урок будет происходить с интересом у обоих людей.
В итоге, Никита пишет „Школа будущего – это свободный выбор человека в самом раннем возрасте” человек не может принимать такие решения в раннем возрасте, он ещё не знает этот мир полностью. Как итог моего анализа, хочу написать, что его статья была интересна, в некоторых темах он писал, что многие будут не согласны с его мнение, что я показал в своём тексте. В самом было всё понятно и ясно, я был рад анализировать его статью.
Размышляем над статьей Шуманёва Никиты: Школа будущего
Автор этой статьи высказывает мнение о школе сейчас и о школе, которую он бы хотел видеть в будущем. С некоторыми моментами я согласна, с некоторыми нет.
«В данный момент школьная программа перегружена излишними и не особо важными знаниями» С этим высказыванием я полностью согласна. Так как школьная программа, и правда, немного, но перегружена. Например, это можно сказать про проверку знаний. Иногда число контрольных и проверочных работ превышает пять - шесть в один день. «Не все уроки являются бесполезными и, даже напротив, многие важны. Просто их надо сократить. Сократить, чтобы дать детям возможность придумывать свою версию своей жизни». Уроки: русский язык, литература, математика - эти предметы сами по себе очень важны в нашей жизни . Можно привести пару примеров для того, чтобы это понять. По одному разговору можно определить образованный человек или нет. Для этого, как раз таки, и нужны эти предметы. Чтобы пополнить свой словарный запас, уметь правильно сформулировать свои мысли. Когда мы будем жить отдельно от родителей и будем нести за себя ответственность полностью - нам нужно уметь высчитывать: сколько мы должны заплатить за воду, за газ, за интернет. И всё это для того, чтобы не отдать сумму больше начальной. Одним словом, чтобы нас не обманули. «У детей должен быть выбор в том, какие уроки учить, а какие нет. Это уже будет являться первым шагом к постепенной свободе». С одной стороны - это будет правильно. У детей будет выбор решить: нужно им это или нет. Но с другой стороны - все мы знаем, что, если от нас учителя не будут требовать того, чтобы мы хотя бы что-то учили, то никто ничего не будет делать. И соответственно – ничего не будет знать. В итоге, будут виноваты учителя, которые не дадут бесплатного образования. «Да, это сделает работу учителя более сложной, но при этом ученики будут усваивать знания лучше, так как некоторым может стать интересным выучить что-то заранее и подловить учителя даже на самой маленькой ошибке». Мне кажется, если мы будем всё заранее учить и готовиться к урокам, а потом ловить учителей на ошибке допущенной, специально или случайно, то этому будут рады все. Учитель – потому, что смог научить. И ты сам – поднимаешь свой авторитет в классе и свою самооценку одновременно. «Скорее всего самая успешная система обучения — это индивидуальная. Она способна найти подход практически к любому человеку, и с трудом, но найти в чём заключены его таланты.» Конечно, индивидуальная система обучения помогает найти себя. Но я думаю, что в школе мы учимся не только урокам, а так же общению. Что тоже не мало важно для жизни.
«Будущее образование должно быть по желанию, а выбор школы обязательно должен происходить после согласования с интересами ученика. С ним лично, без вмешательства его родителей. Если только ученик сам того не захочет.». В младшем школьном возрасте ребенок не может знать: какая школа ему подойдет. Это, как правило, бывает сложно сделать даже взрослым. Приходится принимать решение исходя из бытовых условий, расписания рабочего времени и т.д. Тем более, что родители несут ответственность за свое чадо во всех вопросах. А вот со старшеклассниками надо бы согласовать. И если ваши родители не спросили вас: хотите ли вы пойти в эту школу, то мне вас очень жаль. С вами не считаются, не хотят слышать. А значит, вы не смогли донести свои мысли и желания до старших.
В этой системе образования есть как плюсы, так и минусы . Об этом можно долго спорить и не прийти к общему мнению. У всех разное виденье на то, какая должна быть школа в будущем.
Отзыв к статье Никиты Ш.
Школа будущего
В своей статье ученик 8А класса Никита Шуманёв говорил, что ученик должен сам выбирать какие предметы ему учить с этим я полностью согласен, но данный выбор должен предоставляется только тем, кто достиг возраста 14 лет и хоть чуть-чуть, но знает кем хочет стать. Ведь зачем, например психотерапевту история. А слесарю биология.
Ученик должен спорить и делать выбор сам это поможет ему во взрослой жизни.
На счёт индивидуального обучения я не согласен. Опять же ссылаясь на будущее все люди равны и на работе к тебе не будет подходить начальник и решат каждый твой вопрос, и он не будет относится к тебе по-другому. Так же индивидуальное обучение только усугубит социализацию ты не сможешь договорится с тем или иным человекам что бы он тебе помог, следовательно, будут терятся связи, которые могли быть полезны в будущем.
Размышляя над статьей Никиты Шуманева “Школа будущего»
Давайте разберем эту статью по пунктам,с которыми я не согласен!
Во-первых,авторитет учителя должен быть неоспорим,иначе на уроке не будет никакой дисциплины,детям будет интереснее переспорить учителя,чем усвоить материал.
Во-вторых ,индивидуальный подход,к сожалению,не возможен в наших рамках.Для такого типа обучения необходимо огромное количество профессионалов ,полный пересмотр программы обучения.Индивидуально ребенок может развиваться в свое свободное время,записавшись на дополнительные кружки,занятия.
В третьих ,в период выбора школы дети слишком малы,чтобы самостоятельно подойти к выбору школы.Безусловно,если такое желание возникает в более сознательном возрасте,то оно должно учитываться.
В завершении хочу сказать,что система образования формировалась долгие годы,да иногда ей необходимо обновление,но полное изменение ее не представляется мне возможным.Автор хотел бы убрать абсолютно все границы,как-то сковывающие ребенка в школе,забывая ,что иногда они очень необходимы для воспитания дисциплины и ответственности .
